| 發(fā)布日期： 2009-02-11 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
有消息稱，衛(wèi)生部正在著手統(tǒng)一出臺行政規(guī)章，確定醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會的法律地位。 “第三方調(diào)解和醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的結(jié)合，是解決醫(yī)療糾紛問題的必然方向。”一直從事醫(yī)療糾紛研究的中國政法大學(xué)教授卓小勤認(rèn)為，“調(diào)解委員會的完善，從導(dǎo)向來說是為了醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的推行，今后解決醫(yī)療糾紛的發(fā)展趨勢將是通過醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)處理糾紛。” 不過，關(guān)于調(diào)解委員會究竟能起到多大作用，一些專家也提出了不同的看法。 北京市一家三級甲等醫(yī)院院長無奈地對記者說，“在醫(yī)調(diào)委自身的問題沒有得到落實(shí)之前，對于他們的作用我不敢奢求，我把希望寄托在了正在審議的侵權(quán)責(zé)任法草案上。” 記者采訪的另外幾位業(yè)內(nèi)人士也表示了對于侵權(quán)責(zé)任法草案的厚望。“侵權(quán)責(zé)任法草案第一次明確對診療損害實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任，因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷的損害實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則。這樣的規(guī)定，使得今后處理醫(yī)療糾紛有了更加明確的法律依據(jù)和分界線。” “事實(shí)上，侵權(quán)責(zé)任法草案操作起來并不像醫(yī)院方面想的那樣簡單。”卓小勤向記者表示，利用侵權(quán)責(zé)任法解決醫(yī)療糾紛，面臨著很多短時(shí)間內(nèi)難以逾越的鴻溝，例如其中最受關(guān)注的———受害人需要提供證據(jù)證明醫(yī)務(wù)人員是有過錯(cuò)的才能要求其賠償，就引起了社會的軒然大波。 不少受訪專家也表示，醫(yī)療糾紛調(diào)解工作的有效開展，不能僅從人民調(diào)解委員會和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)入手，還需要醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的進(jìn)一步深化。 專家認(rèn)為，如果衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以做到“管辦分離”，衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)就可以真正以醫(yī)療機(jī)構(gòu)監(jiān)督者的身份存在，而不會被民眾認(rèn)為是公立醫(yī)院的“總院長”，從而失去行政調(diào)解的權(quán)威。 新華社供稿 | ||
