| 發(fā)布日期： 2008-05-27 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
專利是藥廠和生物技術(shù)公司的生命線，所以專利法修訂自然會(huì)引起藥廠和生物技術(shù)公司的極大關(guān)注。美國國會(huì)最近正在對(duì)專利法修訂進(jìn)行議案討論，掀起了許多藥廠和專業(yè)說客強(qiáng)大的游說攻勢(shì)。 以專利法的一條內(nèi)容為例，若藥廠有意誤導(dǎo)專利局騙取專利授權(quán)，這樣的專利是否該判為無效？過去的專利法回答是肯定的。但品牌藥廠抱怨道，仿制藥廠經(jīng)常借此攻擊品牌藥廠有誠信問題，對(duì)細(xì)小疏忽無限上綱，逼迫法官因?yàn)閷＠暾?qǐng)時(shí)的失誤或不一致，認(rèn)定原創(chuàng)專利申請(qǐng)人不誠實(shí)，使藥廠專利無效而蒙受巨大損失。 美國研發(fā)型制藥企業(yè)協(xié)會(huì)（PhRMA）認(rèn)為，過去的專利法條文，猶如對(duì)大藥廠的小錯(cuò)判死刑，沒有回旋余地，應(yīng)當(dāng)去除或更改這種不公平的條例。可仿制藥廠的高管們并不這么看，Teva公司高層管理者認(rèn)為，這條規(guī)定不應(yīng)改，否則很容易被大藥廠鉆空子。 當(dāng)然，更多的分歧和爭論還會(huì)持續(xù)一段時(shí)間，最大的受益者可能還是這些專業(yè)說客，他們?cè)谶^去的15個(gè)月內(nèi)，光是游說服務(wù)費(fèi)就已經(jīng)在雙邊收取了400多萬美元。 專利主要保護(hù)藥品的結(jié)構(gòu)專利，但由于新藥開發(fā)周期過長，藥品結(jié)構(gòu)真正得到的保護(hù)期并不是很長，而且新藥結(jié)構(gòu)如果確為前所未有的發(fā)明，一般也不容易被仿制藥企業(yè)挑戰(zhàn)。對(duì)于大藥廠而言，專利之爭的著眼點(diǎn)主要還是仿制藥的工藝和配方，糾紛最多的主要是制劑工藝專利。 輝瑞的立普妥專利官司最近在加拿大上訴法庭獲得勝利，成功阻截印度蘭伯西（Ranbaxy Laboratories）企圖于2010年之前在加推出立普妥仿制藥的計(jì)劃。這是輝瑞在美歐守住其銷售王牌藥最后幾年專利保護(hù)陣地后的又一大勝利。本案對(duì)輝瑞這幾年的業(yè)績非常重要，因?yàn)樵撍帋缀跽紦?jù)公司近1/3的業(yè)績和利潤。 相比之下，藥品銷售排行老二的波立維在美國以外市場的專利保護(hù)，并不讓百時(shí)美施貴寶和賽諾菲安萬特樂觀。這兩家公司一直在試圖將波立維仿制藥拒之主流市場的門外。不久前，兩家企業(yè)剛剛贏得了波立維的專利官司，成功在美國維護(hù)其專利保護(hù)和獨(dú)家銷售的壟斷權(quán)利。只可惜好景不長，兩家公司還沒怎么享受未來5年的獨(dú)家專賣期，又有一家膽大的仿制藥挑戰(zhàn)者在歐洲市場點(diǎn)燃戰(zhàn)火。德國的Schweitzerhall Holding公司最近公開宣稱，其生產(chǎn)的波立維仿制藥已完成研制和申報(bào)，隨時(shí)可以進(jìn)入德國市場。 摩根士丹利公司分析師Andrew Baum認(rèn)為，Scweizerhall公司在歐洲上市仿制波立維的可能性極大。歐美專利權(quán)保護(hù)不同，就算波立維的制劑專利到2013年才過期，但Schweitzerhall的制劑與品牌藥工藝和處方不同，該公司堅(jiān)信在不侵權(quán)的情況下足以滿足生物等效和生物利用度與品牌藥相仿的上市要求，并在歐洲市場迅速取代波立維。 仿制品上市在即，兩家公司顯然無法單方面阻止其搶奪波立維年銷售額70億美元的版圖。唯一的辦法只能是訴諸法律，但官司能否打贏前景不明。仿制藥提前沖擊市場，消息傳來當(dāng)天，在巴黎股票市場上，賽諾菲安萬特股票跌幅超過4%。 人們或許還記得半年多以前，強(qiáng)生起訴美國紅十字會(huì)使用其紅十字標(biāo)志這樣的怪事吧。這起案件的庭審結(jié)果不出所料，法官最近下令對(duì)強(qiáng)生提起訴訟的大部分內(nèi)容不予理睬。 去年夏天，強(qiáng)生的律師向媒體表示：“美國紅十字會(huì)給我們權(quán)利使用該標(biāo)志，但我們并不認(rèn)為紅十字會(huì)擁有并有權(quán)處置這個(gè)標(biāo)志。”法官認(rèn)為，強(qiáng)生的這種看法和解釋，將使雙方原先簽署的超過百年的約定不合法化，使紅十字會(huì)在其他多個(gè)場合及合作活動(dòng)中受限或受到損害。 盡管強(qiáng)生對(duì)法官的判決表示遺憾，但對(duì)其仍能繼續(xù)使用紅十字標(biāo)志感到欣慰。不過，強(qiáng)生與紅十字會(huì)的官司并未到此結(jié)束，有2起官司仍在審理中，案件的起因是強(qiáng)生指控紅十字會(huì)故意干涉強(qiáng)生與其他兩家公司W(wǎng)ater-Jel 技術(shù)公司和第一救助公司（First Aid Only）設(shè)計(jì)使用紅十字標(biāo)志的業(yè)務(wù)關(guān)系。看來，這場紅十字的名利之爭還得持續(xù)多年。 | ||
