| 發布日期： 2009-03-11 | 小 | 中 | 大 | 【關閉窗口】 |
|
公立醫院改革方向的爭論，再次在兩會上“引爆”。 “如果都用收支兩條線去統籌公立醫院改革，那意味著改革走回頭路了。”3月6日全國政協醫療衛生界分組討論會上，全國政協委員、衛生部副部長、中央保健委員會辦公室主任黃潔夫此言一出，語驚四座。 兩會之后就將公布新醫改方案。但正如衛生部部長陳竺所言，醫改方案最關鍵部分——公立醫院改革方向是什么，仍沒有定論。諸多跡象都表明，對公立醫院實施收支兩條線的管理制度改革思路，被逐步納入改革方案制訂者的視野。 公立醫院改革，是否就意味著收支兩條線的改革？黃潔夫在政協會上的這一發言，即意味著衛生系統內部對此問題也未取得意見一致。 衛生系統內部的爭議 “如果醫院都實施收支兩條線，那則意味著回到上世紀70年代。”當日討論會上，黃潔夫一出此言，頗讓在場人士意外。 所謂收支兩條線，是指醫療機構的收入全部上繳政府，支出全部由政府下撥，收支互不交叉，以徹底切斷非營利性醫療機構與其營業性收入的利益關聯。當然，收支兩條線是針對非營利性醫療機構。 黃潔夫是一名肝膽外科專家，曾在澳大利亞大學做博士后研究，歷任中山醫科大學附屬第一醫院肝膽外科主任、院長，及中山醫科大學校長。 盡管現在身份是衛生部部級官員，但黃潔夫表示自己也是一名醫務工作者和醫院管理者。“當時醫院就按收支兩條線運行，弊端不少。”黃稱，他當衛生部副部長前也在醫院任過院長，醫院按收支兩條線運行，導致醫務人員工作沒有積極性，包括科研。 “如果全部醫院都按收支兩條線走，死路一條。”黃稱，新醫改方案制訂要考慮醫療衛生的內部規律，及調動醫務人員工作積極性。 黃潔夫在討論會上還提出，新醫改要充分考慮社會資本如何進入醫療市場的問題，發揮社會資本的作用。他還呼吁在隔日的衛生部部長陳竺和黨組書記張茅到場的政協分組討論會上，也能安排民營醫院的代表做主題發言。 承接黃潔夫的一席話，全國政協委員、北京大學公共衛生學院副院長吳明也表達了相同的觀點。 “什么叫公立醫院的公益性？怎么實現？”吳提出疑問，是否政府直接投入就是實現公益性的有效途徑值得思考。盡管收支兩條線可以看做是規范醫院行為的一種辦法，“但會帶來其他問題”。 吳明表示，目前從已經公布的新醫改方案看，收支兩條線與公立醫院改革原則存在矛盾——新方案指出，公立醫院管理體制改革原則上是“管辦分離”，但后面從操作上看，卻是收支兩條線。 “政府要干預醫院的收支，”吳說，“如果按財政嚴格收支兩條線看，政府就變成了醫院的大院長。” 焦點再延伸 從新醫改討論以來，針對“收支兩條線”就展開了的激烈爭議。 制訂醫改方案的參與者、國務院發展研究中心葛延風教授是支持“收支兩條線”的代表性專家。他表示，政府必須堅持對醫療機構的主導地位，醫療機構也必須堅持公益性質，政府投錢直接辦公立醫院，拒絕醫療領域的市場化和民營化，建立實行基本衛生保健公費醫療制度而非全民醫保制度，不能同意建立醫療服務的購買機制。 該思路一亮相，即引發了諸多爭議。持不同觀點者們質疑收支兩條線可行性，以及帶來的尋租空間，更重要的判斷是，這可能導致醫療體系抹上一層計劃經濟的色彩。其中，遞交第7套醫改方案的北京大學政府管理學院教師顧昕是該觀點支持者。 “醫療機構固然沒有任何動力多收費，但它也沒有動力為大家多提供和改善服務。”顧表示，這種情況下，政府必須設定很多的評價指標體系去激勵他們，事實上，行政機構面對這么多的醫療機構，如何做到科學合理的評估？ 顧表示最關鍵的是，在市場經濟的大環境中，“收支兩條線”無論如何是不可能的，其中的“超收上繳”最不可行。 “很多醫院哪怕實際上有盈余，最后也會在賬目上弄成‘微虧’。”顧稱。 盡管有爭議，但“收支兩條線”的地方試點，已經在衛生部的主導下在29個地方基層醫院，即社區醫療機構和鄉鎮衛生院中開展。 | ||
