| 發(fā)布日期： 2010-05-11 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
5月10日，河南省17家企業(yè)代表和代理律師，向北京市第一中級人民法院遞交起訴書起訴國家藥監(jiān)局，當(dāng)天一中院受理起訴書。 這些企業(yè)認(rèn)為，各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)生產(chǎn)的“不用許可、不用認(rèn)證、產(chǎn)品不注冊以及不檢驗”的“四無”產(chǎn)品分子篩氧目前暢行各大醫(yī)院，國家藥監(jiān)局作為監(jiān)管者存在監(jiān)管缺位，理應(yīng)訴其行政不作為。 據(jù)了解，此次起訴者并非河南企業(yè)，包括湖南和東北的企業(yè)代表也將遞交起訴國家藥監(jiān)局的《行政訴訟狀》。作為湖南22家參與起訴企業(yè)的代表，湖南衡陽思康醫(yī)用氧氣公司總經(jīng)理莫叢武稱：“我們將于明天（5月11日）遞交起訴書。” 記者了解到，湖南、河南和東北40余家企業(yè)將參與此次訴訟。河南企業(yè)代表鄭州瑞卡福醫(yī)用氧有限公司總經(jīng)理陳普樂說：“多年來，醫(yī)用氧市場混亂，讓企業(yè)根本做不下去，但是不做又放不下，安于現(xiàn)狀又不甘心。” 河南企業(yè)代理律師趙秀紅告訴記者，國內(nèi)醫(yī)用氧企業(yè)10年來一直在維權(quán)，但之前多年企業(yè)欲起訴法院都不受理，此次“法院能夠受理，是一個進(jìn)步，是萬里長征邁出的第一步”。 起訴藥監(jiān)局 “國家藥監(jiān)局沒有盡應(yīng)有監(jiān)管義務(wù)，依法行政，導(dǎo)致醫(yī)用氧市場混亂，影響公平競爭，我們要求國家藥監(jiān)局履行職責(zé)，糾正違法行為。”5月10日上午，剛剛將起訴材料遞交給北京市第一中級人民法院的趙秀紅告訴記者，“這應(yīng)該就算受理了”，“是個好事，多年的呼吁終于變成現(xiàn)實”。 而在趙秀紅遞交材料的同時，另外兩路“起訴大軍”也已匯聚北京：一路是湖南22家企業(yè)的聯(lián)合起訴團(tuán)，一路是東北企業(yè)聯(lián)合起訴團(tuán)。據(jù)了解，湖南和東北的企業(yè)代表將分別于5月11日和下周之前將起訴材料遞交。 在準(zhǔn)備向法院遞交材料的同時，湖南企業(yè)的代表還準(zhǔn)備去國家藥監(jiān)局遞交反映函，“希望能見到藥監(jiān)局領(lǐng)導(dǎo)”。 據(jù)了解，多家企業(yè)聯(lián)合起訴源于目前國內(nèi)醫(yī)用氧市場監(jiān)管混亂，醫(yī)用氧、液態(tài)氧、分子篩制氧并存。 莫叢武告訴記者，“醫(yī)用氧、液態(tài)氧生產(chǎn)企業(yè)都通過國家藥監(jiān)局GMP認(rèn)證，取得藥品注冊證、藥品生產(chǎn)許可證，國家作為藥品來管理；而分子篩制氧則是醫(yī)療機(jī)構(gòu)自己通過分子篩制氧設(shè)備制造的氧氣，并未獲國家藥監(jiān)局GMP認(rèn)證，也未獲得藥品注冊號和藥品生產(chǎn)許可證。” 但目前分子篩制氧在各級醫(yī)院大行其事，而且存在理由充分。其依據(jù)來源于國家藥監(jiān)局下發(fā)的《關(guān)于醫(yī)用氧氣管理問題的通知》（國食藥監(jiān)辦 [2003]144號），技術(shù)依據(jù)是《醫(yī)用分子篩制設(shè)備通用技術(shù)規(guī)范》文件（YY／T0289-1998）。湖南企業(yè)在起訴書中明確表示，144號文件一紙通知，與《標(biāo)準(zhǔn)法》、《中國藥典》相矛盾，并與《藥品管理法》相抵觸并嚴(yán)重違法。 莫叢武表示，“國家藥監(jiān)局一方面要求我們按標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)醫(yī)用氧，另一方面又允許醫(yī)院分子篩制氧存在，導(dǎo)致不公平競爭，給我們帶來極大的經(jīng)濟(jì)損失。” 河南瑞卡福總經(jīng)理陳普樂告訴記者，“在起訴之前，今年三月份，他們公司給國家藥監(jiān)局發(fā)去問題反映‘關(guān)于分子篩制氧相關(guān)問題’函，希望國家藥監(jiān)局能給以明確說明，但是石沉大海。” 莫叢武告訴記者，5月9日在來北京的路上，國家藥監(jiān)局方面了解到湖南企業(yè)要進(jìn)京“告狀”，國家藥監(jiān)局信訪辦專門打電話勸其不要來北京，并稱“正在制定解決辦法”。但是多年的反映未有結(jié)果，莫叢武仍代表湖南企業(yè)進(jìn)京。 分子篩氧存有質(zhì)量問題 莫叢武告訴記者，目前醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)用氧、液態(tài)氧和分子篩氧三分天下，而且在一些省份，有許多地區(qū)的醫(yī)院，分子篩氧使用占到一半。河南一家企業(yè)負(fù)責(zé)人也告訴記者，在河南很多市，分子篩氧也占到了一半。 然而，盡管分子篩氧頭頂“氧氣”頭銜，但是與醫(yī)用氧、液態(tài)氧區(qū)別甚大。除了未取得作為藥品生產(chǎn)銷售所需要的注冊認(rèn)證外，本身也存在著“質(zhì)量問題”。 據(jù)介紹，目前分子篩氧最高氧含量為90%（ml/ml），而多家企業(yè)反映，目前各醫(yī)院使用分子篩制氧設(shè)備制氧含量為70%―80%（ml/ml）（CO2、CO、酸堿度、氣態(tài)氧化物等均未檢驗），用分子篩制氧設(shè)備制取的不合格氧直接用于臨床，會危害病人生命健康。 而根據(jù)國家規(guī)定，醫(yī)院為患者治療的醫(yī)用氧應(yīng)當(dāng)按照GB8982醫(yī)用氧的國家標(biāo)準(zhǔn)和2005年版《中華人民共和國藥典》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，氧的含量不得低于99.5%（ml/ml）。 醫(yī)院選擇使用分子篩氧除了設(shè)備安裝到本醫(yī)院使用方便外，最主要的動機(jī)就是分子篩氧能帶來暴利。 黑龍江一企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，“目前以每瓶裝4升來計算，市場上每瓶醫(yī)用氧價格在30元左右，而分子篩氧每瓶制備成本只有4元，即使加上所有人工、維護(hù)等成本也不過14元左右，而分子氧也是以醫(yī)用氧的價格來出售的，其中存在巨大暴利。 多家企業(yè)代表表示，事實上，醫(yī)院在為患者輸氧并不是按流量來計算的，而是按時間計算的，目前全國每小時平均收費5元左右，而醫(yī)院從中牟取暴利，利潤達(dá)10倍之多。 多家企業(yè)代表表示，分子篩氧使用過程很不穩(wěn)定，在重病搶救的時候使用很容易導(dǎo)致病人窒息，乃至死亡。 黑龍江上述企業(yè)人士透露，“浙江臺州一醫(yī)院曾因使用分子氧搶救病人，但是在搶救過程中，病人死亡，院方多方排查，未找出問題，最后輸氧方面的人通過檢查才發(fā)現(xiàn)，輸氧的含量只有18%，遠(yuǎn)低于人們正常呼吸的空氣含氧量”。 有爭議的文件 莫叢武表示，“國家藥監(jiān)局一方面要求企業(yè)按標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)醫(yī)用氧，另一方面又允許醫(yī)院使用分子篩氧，各省藥監(jiān)局對于分子篩氧如何監(jiān)管都很迷茫。” 讓各地方藥監(jiān)局“迷茫”的主要原因是國家藥監(jiān)局發(fā)布的文件，即上述“144號文”，該文件稱：“醫(yī)用分子篩變壓吸附法制取的氧氣，其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)正在由國家藥典委員會組織制定中，在該標(biāo)準(zhǔn)頒布執(zhí)行前，暫不對該方法制取的氧氣實行藥品批準(zhǔn)文號管理，也暫不發(fā)放《醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑許可證》。”“經(jīng)省級藥品監(jiān)督管理局備案后方可供臨床醫(yī)療使用。” 據(jù)了解，該文下發(fā)后，湖北、安徽、江西等省藥監(jiān)局就分子篩氧可否供臨床醫(yī)療使用及如何管理等事宜，多次向國家藥監(jiān)局請示，但無果。 “不用許可、不認(rèn)證和產(chǎn)品不注冊，不檢驗，基本處于監(jiān)管的真空地帶。醫(yī)療機(jī)構(gòu)采用分子篩制取臨床用氧不斷呈蔓延之勢。” | ||
