| 發布日期: 2009-02-24 | 小 | 中 | 大 | 【關閉窗口】 |
|
有分析人士就此指出,“等額加價”限制了“大處方”,同時也對于進入醫院的藥品利潤實行了“一刀切”,僅僅調整了順加差率就引起強烈反應,而取消了藥價加成,對于外企原研藥的醫療終端銷售份額可能沖擊會較大,少了15%的加成,一些相同品類的外企高價原研藥和國產仿制藥競爭力可能不相上下,勢必會影響這些品種的銷售,同時也給了國產仿制藥搶占這部分市場的時機。
上海第一財經研究院醫藥行業研究員黃丁毅表示,如果單從醫院取消藥品加成來看,制藥企業藥品的招標采購與進入醫院后的銷售基本不受影響,但是如果政府補貼不到位,制藥企業可能又會重新成為醫院“開源”的主要對象。 隨談 沒有前提就是偽命題 ■半醫農 從去年11月就提出取消藥價15%加成政策試點,直到今年2月,廣東省終于選擇了深圳、韶關、湛江三市先行一步。有消息稱,青海省衛生廳也決定,在環青海湖三州開展藥品零加成試點,逐步降低直至取消藥品加成率。 而對于取消藥品加成的決心,衛生部部長陳竺在全國衛生工作會的指示、衛生部新聞發言人毛群安在新聞發布會上的發言都已經定調:強調了公立醫院改革中取消藥品加成的決心,后者更是用“必須取消藥品加成”予以強調。 取消醫療機構15%的藥品加成,與北京等地2007年實施的社區醫療機構“藥品零差價銷售”,本質相同。目的是取消“以藥養醫”,遏制醫院過度采購高價藥、醫生“大處方”,給百姓帶來實惠,最終,讓公立醫療機構恢復到其本來的面目。 此項政策的實施,對制藥業“工業—商業—醫院-零售”等整條產業鏈有怎樣的影響呢?筆者認為: 一是醫院“貧血找糧”。 慣于“以藥養醫”模式下的醫院,可謂受沖擊最大。 藥品收入一般占醫院總收入的50%左右,二級醫院以及中醫院甚至達到80%。取消加成一旦落實,醫院利潤源的主力一下子被切斷,勢必要“低血糖昏迷”。 而從現在的彌補方式看,主要有兩條:一方面,通過增設藥事服務費、調整部分技術服務收費標準如專家診費、手術費;另一方面,則依靠增加政府投入來彌補。 依靠藥事服務費等費用,此消彼長,“堤內損失堤外補”,老百姓得不到實惠,反倒會加重部分眾多患者(大病、慢性病)的負擔,與解決看病貴的初衷相悖。 因此,重點是看政府有效的補償機制,如果沒有這個大前提,既讓馬兒跑,又讓馬兒不吃草,顯然不現實。取消加成就成了一條“偽命題”,所有的討論將失去意義。 如果沒有補償機制,醫院運營不下去,醫生生存成問題,在“解決饑餓”的思維下,醫德或將受到嚴重考驗,處方尋租、開大檢查單等現象可能就成為常態了。 二是零售“隨機應變”。 從現有的資料分析看,在取消加成的情況下,最無奈的怕是零售藥店了。如果大范圍地取消藥品加成,伴隨著消費者向醫院轉移,零售藥店生存艱難。這或許也是眾多零售藥店“當家”通過各種渠道發表聲音、影響輿論、上達天聽的目的所在。 這就要涉及到藥房的重新定位問題,還要視政策走向而定。畢竟,改革要用3年時間試點,不確定因素還很多。 三是工業“只需微調”。 對于工業企業營銷,可以作出的符合邏輯的預估是,取消藥品加成,進一步刺激醫藥消,釋放長期嚴重壓抑的消費需求,擴大醫藥市場容量。 同時,這一政策,也把外企高價原研藥和國產仿制藥拉到同一起跑線,在療效趨同、利益一致的情況下,外企原研藥可能會受到沖擊。因此,對醫院市場的藥品結構將產生影響。但這要看原研藥定價調整和政府補償機制而定。 另外,取消加成可能會帶來大眾“消費行為”的改變,在零售店購藥的患者在相近支出的情況下,往往會到醫院就診,畢竟患者對醫院權威性的信任不可動搖,找醫生比到藥店心里有底,去民營醫院也沒有到公立醫院托底。 《北京日報》報道,北京市社區常用藥實行零差率銷售以來,市社區衛生服務中心的日均門急診量一下子增加了3.4倍。這點,企業要予以關注,隨著患者分流情況,營銷資源上在各終端予以傾斜,特別是一些雙跨品種。 而伴隨而來的,如何均衡各種商業和終端的價格體系和利益促動,如何保障企業內部銷售團隊的有效激勵,將成為取消藥品加成后,企業必須要解決的營銷問題了。 | ||