| 發(fā)布日期： 2010-06-08 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
目前，全社會(huì)甚至學(xué)術(shù)界對(duì)于諸如醫(yī)療領(lǐng)域市場(chǎng)失靈的重要問(wèn)題并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，這恰恰成為醫(yī)改推行中的焦點(diǎn)和問(wèn)題。 醫(yī)療領(lǐng)域是一個(gè)全面市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域嗎從理論上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下并不存在一個(gè)全面市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)往往是一種混合經(jīng)濟(jì)，有些領(lǐng)域市場(chǎng)占主導(dǎo)作用，有些領(lǐng)域政府占主導(dǎo)作用，有些領(lǐng)域介于兩者之間。 醫(yī)療領(lǐng)域是一個(gè)非常寬泛的領(lǐng)域，包括藥品的生產(chǎn)和銷售、醫(yī)療服務(wù)的供給和社會(huì)保障的提供等很多方面。 首先我們要問(wèn)，是不是這些領(lǐng)域的每一個(gè)環(huán)節(jié)都面臨市場(chǎng)失靈？例如，醫(yī)藥銷售企業(yè)出售非處方藥是否減少了社會(huì)福利？私人診所提供醫(yī)療服務(wù)是否減少了社會(huì)福利？醫(yī)療保健公司提供保健服務(wù)是否減少了社會(huì)福利？民營(yíng)醫(yī)院與公立醫(yī)院進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)是否減少了社會(huì)福利？在沒(méi)有可靠的證據(jù)之前，我們不能對(duì)醫(yī)療領(lǐng)域的市場(chǎng)失靈做出價(jià)值判斷。 其次，如果醫(yī)療領(lǐng)域真的在一些環(huán)節(jié)存在市場(chǎng)失靈，那么要分析導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的原因究竟是什么。例如，老百姓確實(shí)感受到醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格太高，問(wèn)題是價(jià)格太高是因?yàn)獒t(yī)院之間缺乏足夠的競(jìng)爭(zhēng)，還是因?yàn)獒t(yī)療服務(wù)供給太少，還是因?yàn)樗幤饭⿷?yīng)不足，還是因?yàn)槔习傩盏氖杖氩蛔悖咳绻轻t(yī)院缺乏競(jìng)爭(zhēng)，那么究竟是政府的準(zhǔn)入管制導(dǎo)致公立醫(yī)院處于壟斷地位，還是因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本身導(dǎo)致醫(yī)院的市場(chǎng)集中度和市場(chǎng)勢(shì)力達(dá)到了壟斷的程度？如果是前者，那么政府有責(zé)任放松管制，引入競(jìng)爭(zhēng)；如果是后者，那么政府有責(zé)任加強(qiáng)管制，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。 市場(chǎng)失靈時(shí)政府可以做得更好嗎面對(duì)市場(chǎng)失靈，人們常常急切地盼望政府干預(yù)來(lái)解決問(wèn)題。這種心情可以理解，但是做法卻未必科學(xué)。市場(chǎng)畢竟是一種基礎(chǔ)性的資源配置手段，而政府只是輔助角色。在市場(chǎng)失靈的地方，政府未必就不會(huì)失靈，因?yàn)檎褪袌?chǎng)一樣有種種缺陷。 首先，沒(méi)有證據(jù)表明政府一定能夠代表社會(huì)利益。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家施萊佛和他的同事對(duì)1999年全世界85個(gè)國(guó)家或地區(qū)開(kāi)辦新企業(yè)的準(zhǔn)入管制進(jìn)行了計(jì)量檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)管制不僅沒(méi)有提高產(chǎn)品品質(zhì)或減少污染等負(fù)外部性，相反還增加了腐敗程度，并且越是代表選民利益的政府所進(jìn)行的管制越少。公共選擇理論的主要貢獻(xiàn)，就是證明了政府也是經(jīng)紀(jì)人，也有自己的利益訴求，而且會(huì)利用壟斷的權(quán)力去尋租，因此才需要法治。如果我們把公立醫(yī)院當(dāng)做政府的化身，我們憑什么相信公立醫(yī)院沒(méi)有自己的利益？如果公立醫(yī)院真的承擔(dān)了救死扶傷的社會(huì)公義，那就不會(huì)出現(xiàn)將沒(méi)錢(qián)的病人置之門(mén)外的諸多丑聞。 其次，沒(méi)有證據(jù)表明政府一定可以解決信息不對(duì)稱問(wèn)題。醫(yī)療領(lǐng)域最主要的市場(chǎng)失靈”理由“是醫(yī)生和患者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。問(wèn)題是，為什么政府可以減少這種信息不對(duì)稱呢？如果政府有辦法從技術(shù)上減少這種信息不對(duì)稱，那么就應(yīng)該直接將這種技術(shù)提供給市場(chǎng)。有人認(rèn)為，公立醫(yī)院作為非營(yíng)利組織可以減輕由于信息不對(duì)稱所帶來(lái)的契約失靈問(wèn)題。那么為什么民營(yíng)醫(yī)院不可以是非營(yíng)利組織呢？非營(yíng)利組織并不是不賺錢(qián)，只是賺的錢(qián)不能用于剩余分配。既然我們?cè)试S民辦高校作為非營(yíng)利組織存在，為什么不可以允許民營(yíng)醫(yī)院作為非營(yíng)利組織存在？如果政府可以通過(guò)公立醫(yī)院掌握這種不對(duì)稱信息，那么當(dāng)政府不一定能夠代表社會(huì)利益時(shí)，我們憑什么相信政府自己不會(huì)利用這種信息優(yōu)勢(shì)呢？過(guò)去的管制由于沒(méi)有考慮信息不對(duì)稱問(wèn)題而無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，新管制經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然考慮了信息不對(duì)稱問(wèn)題，但是仍然存在兩個(gè)難題：第一，政府解決信息不對(duì)稱問(wèn)題通常需要付出信息租金，因此得到的結(jié)果是次優(yōu)的。第二，如果政府有自己的私利，那么連次優(yōu)結(jié)果都難以實(shí)現(xiàn)。 企業(yè)理論證明公立醫(yī)院就能解決問(wèn)題嗎一些人認(rèn)為從企業(yè)理論的角度可以證明公立醫(yī)院能夠解決醫(yī)療領(lǐng)域的失靈問(wèn)題，其主要理論依據(jù)是：政府從產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)入要素市場(chǎng)能夠降低交易費(fèi)用；政府資金可作為投入性支出；政府應(yīng)該在醫(yī)療領(lǐng)域擁有剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)。 事實(shí)上，如果醫(yī)療服務(wù)的某些環(huán)節(jié)是頻繁交易的，沒(méi)有高度的資產(chǎn)專用性和不確定性，那么市場(chǎng)提供這類服務(wù)應(yīng)該是更好的。在一般意義上，市場(chǎng)提供醫(yī)療服務(wù)優(yōu)于民營(yíng)企業(yè)提供，民營(yíng)企業(yè)提供又優(yōu)于公立醫(yī)院提供。公立醫(yī)院提供醫(yī)療服務(wù)在某些條件下也可能是最優(yōu)的，但是必須是指那些契約高度不完全、敲竹杠風(fēng)險(xiǎn)太大、協(xié)調(diào)成本很高并且政府經(jīng)營(yíng)成本更低的少數(shù)環(huán)節(jié)。 一些基礎(chǔ)性領(lǐng)域可能沒(méi)有市場(chǎng)資金愿意注入，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)大、回報(bào)慢或者產(chǎn)品具有外部性。但醫(yī)療領(lǐng)域肯定不是完全符合這些條件，還是要看在什么環(huán)節(jié)。對(duì)于醫(yī)院而言，因?yàn)槔麧?rùn)回報(bào)實(shí)際上非常高，所以市場(chǎng)完全有激勵(lì)提供。至于初始資金問(wèn)題，伴隨中國(guó)資本市場(chǎng)的迅速發(fā)展，應(yīng)該不是主要的問(wèn)題。現(xiàn)在的問(wèn)題不是缺錢(qián)，而是缺少合適的投資項(xiàng)目，是中國(guó)人的投資渠道太狹隘了。醫(yī)療領(lǐng)域一些環(huán)節(jié)的確存在外部性，特別是醫(yī)療技術(shù)和產(chǎn)品的研發(fā)方面，這些政府應(yīng)該予以資助。資助的方式可以設(shè)立完全公立的研究院，也可以通過(guò)資助企業(yè)研發(fā)的方式，還可以與企業(yè)合作成立醫(yī)療研究機(jī)構(gòu)。 至于剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的配置問(wèn)題，與醫(yī)院應(yīng)該公立還是私立也沒(méi)有必然關(guān)系。醫(yī)療領(lǐng)域不同于解放初期的重工業(yè)，也不是保密的國(guó)防工業(yè)，沒(méi)有必要在改革開(kāi)放30年之后還保持完全的控制。放手讓市場(chǎng)發(fā)展，在發(fā)展過(guò)程中逐步通過(guò)立法規(guī)范，這與實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略并不矛盾，恰恰是”摸著石頭過(guò)河“改革經(jīng)驗(yàn)的借鑒。 政府和市場(chǎng)的邊界在哪里既然市場(chǎng)會(huì)失靈，政府也會(huì)失靈，那么究竟什么時(shí)候市場(chǎng)占主導(dǎo)，什么時(shí)候政府占主導(dǎo)？從邏輯上講，首先應(yīng)該讓市場(chǎng)發(fā)揮作用；如果市場(chǎng)失靈，那么要判斷政府是否會(huì)失靈；如果政府和市場(chǎng)都失靈，那么要看哪種失靈的危害更小。概言之，當(dāng)政府能夠比市場(chǎng)做得好時(shí)，或者做得不比市場(chǎng)更壞時(shí)，我們才應(yīng)該讓政府替代市場(chǎng)。違背這些原則，就意味著我們違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則。那么如何判斷醫(yī)療領(lǐng)域的市場(chǎng)失靈和政府失靈呢？這需要大樣本的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。英國(guó)的醫(yī)院以公立為主，美國(guó)的醫(yī)院則以私立為主，但是英美都是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。這就說(shuō)明不存在一個(gè)普遍的模式，我們應(yīng)該仔細(xì)考察不同模式所依賴的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而不是根據(jù)自己的部門(mén)利益或者集團(tuán)利益選擇對(duì)自己有利的方案。當(dāng)務(wù)之急不是讓市場(chǎng)替代政府或是讓政府替代市場(chǎng)，而是放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，先讓市場(chǎng)去探索，在改革中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。 | ||
