| 發(fā)布日期： 2010-02-08 | 小 | 中 | 大 | 【關閉窗口】 |
|
2月2日，國務院常務會討論并原則通過《公立醫(yī)院改革試點的指導意見》。此消息被業(yè)界人士解讀為醫(yī)療體制改革進入核心攻堅階段。 “公立醫(yī)院改革試點的核心應該是，尋找新的制度安排，讓政府、醫(yī)院和醫(yī)生各歸其位、各行其責、各得其利。”北京大學政府管理學院教授顧昕這樣表達他對公立醫(yī)院改革試點的態(tài)度。 和許多國家不同，中國的公立醫(yī)院在數(shù)量上構(gòu)成了醫(yī)療服務的絕對多數(shù)。它的改革成功與否將在很大程度上決定著新醫(yī)改的命運，也決定著所有患者未來的福祉。然而，公立醫(yī)院如何改革并無現(xiàn)成的樣板可供模仿，如何設計以求最佳效果也無一致的看法。何況，現(xiàn)行體制經(jīng)久彌深，行政化和商業(yè)化糾結(jié)一起，改革則勢必調(diào)整局中人利與益，阻力之大也令人擔憂。 早在去年2月，溫家寶總理與網(wǎng)友交流時就曾表示，醫(yī)療體制改革最艱難的也是最重要的，是公立醫(yī)院的改革；一年之后，他在和科教文衛(wèi)體界代表的座談會上再次表示，“公立醫(yī)院改革是醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的難點。通過改革既要讓患者滿意，又要調(diào)動廣大醫(yī)護人員的積極性。這一步不好邁，但我們有決心邁過去。” 主管部門：不應成為公立醫(yī)院“總院長” “在新體制中，政府應該做什么、怎么做，非常關鍵。尤其是考慮到國情，政府角色定位關乎改革的成敗。”顧昕說，公立醫(yī)院目前存在的一些問題在一定程度上跟以往政府的缺位與越位有很大關系，“該管的不管，或者沒管好，不該管的，卻偏偏橫插幾刀，這種現(xiàn)象過去在衛(wèi)生領域很普遍。投入不夠、政事不分、管理混亂是其最集中的體現(xiàn)。” 公立醫(yī)院雖曰“公立”，但是長期以來，政府投入一直不夠。有數(shù)據(jù)表明，現(xiàn)在公立醫(yī)院90%以上的支出靠自己，政府財政上的支持不到10%。作為欠賬的補償，政府于上世紀90年代將商業(yè)化機制引入，且允許公立醫(yī)院通過賣藥謀求生存、發(fā)展。此門一開，看病越來越難、越來越貴，最終導致患者不堪其負，怨聲載道。面對指責，醫(yī)院也有委屈：政府不給夠錢，還不讓我們自己掙，怎么活？ 醫(yī)院的委屈也不是一點道理沒有。顧昕認為，既然醫(yī)療衛(wèi)生是社會公益性事業(yè)，政府的第一責任就是掏錢和組織籌資。先不論補醫(yī)院，還是補患者，起碼政府應該“補”這個賬，而不是所有的問題都由患者自己扛。財政該拿出多少，必須有個明確的說法和嚴格的規(guī)章。另外，顧昕也表示，政府一包到底的想法也是不現(xiàn)實的，還應該組織社會資金順利流入衛(wèi)生領域。 除了衛(wèi)生投入不足外，以往還有兩個明顯“缺位”為人所詬病：一是政府主管部門和公立醫(yī)院之間權(quán)責不清，主管部門的角色模糊，既是“裁判員”又是“運動員”，容易引發(fā)監(jiān)管缺位，造成執(zhí)法不公、效率低下；二是政府“辦醫(yī)”職能分散在各個部門，醫(yī)院的項目，院長要跑多個“婆婆”，導致公立醫(yī)院運營難。 在2月2日通過的《公立醫(yī)院改革試點的指導意見》中，“改革公立醫(yī)院管理體制和運行、監(jiān)管機制。積極探索管辦分開的有效形式，增強公立醫(yī)院的生機和活力，進一步完善分配激勵機制”被列為主要任務之一。“‘管辦分開’，不論是從經(jīng)濟學角度講，還是從管理學的角度講，我想不出比它更重要的基本原則。北京大學光華管理學院衛(wèi)生經(jīng)濟與管理學系主任劉國恩曾對記者說，雖然醫(yī)療衛(wèi)生屬于社會公益性事業(yè)，但是這并不意味著需要政府親自去辦醫(yī)院，“這是兩碼事兒，政府的長項絕不在于親力親為提供醫(yī)療服務上。” 劉國恩認為，政府主管部門不應該成為公立醫(yī)院的“總院長”。“管辦一體，醫(yī)院領導會把精力放在和上級搞好關系上，惟有如此才能獲得更多資源；如果通過醫(yī)保配置資源，那么他的精力將轉(zhuǎn)而用在為患者服務上。”在他看來，過去管辦不分開，不僅造成一些公立醫(yī)院的行為失控，也造成對其他醫(yī)療機構(gòu)的不公平待遇。盡管20多年來我們都提倡社會資本辦醫(yī)院，可是卻從來沒有迎來社會資本辦醫(yī)的春天，為什么？外表看，私營醫(yī)院多是扶不起的阿斗；根源上，這跟體制造成的種種現(xiàn)實不平等相關。 不少專家都多次提醒，“只要且只有靠政府才能實現(xiàn)公益性”的看法是狹隘而有害的。公共選擇理論已經(jīng)證明了各級政府也有自己的利益訴求，而且會利用壟斷的權(quán)力追求利潤。“本輪改革必須解決政府權(quán)責的邊界問題，否則，各種扭曲、亂象還是難以避免。”顧昕說。 公立醫(yī)院：要不要成為貨真價實的獨立法人 公立醫(yī)院的定位向來是個問題。連一些院長也迷惑自己的身份：官員、經(jīng)理人、業(yè)務能手？按照行政級別、經(jīng)營職責和擅長之事，都有那么點意思，然而都不完全是。事實上，從引入商業(yè)化以來，公立醫(yī)院的性質(zhì)就一直讓人頗費思量。 按有關職能部門的說法，公立醫(yī)院是政府和國有企業(yè)利用國有資產(chǎn)舉辦的社會公益性事業(yè)單位，是我國公共服務體系的重要組成部分，這就決定了任何變革都必須牢牢遵循公益性為前提，把人民群眾的健康權(quán)益放在第一位。而且，“公立醫(yī)院的資產(chǎn)不是經(jīng)營性資產(chǎn)，不能照搬、照抄國有企業(yè)改革的做法。” 然而，人們還是常常感到公立醫(yī)院定位和現(xiàn)實的差距。一位不愿具名的院長說，公立醫(yī)院服務行為到底應是“利潤最大化”，還是滿足患者的“效用最大化”；是千方百計占領醫(yī)療服務市場，擴大醫(yī)院收益，還是考慮如何為患者提供質(zhì)優(yōu)價廉的醫(yī)療服務？從理論上講，都當是后者；實際中卻全是奔前者而去。 有研究人員稱，這跟過去的改革始終在醫(yī)院內(nèi)部運營上做文章不無關系。公立醫(yī)院屬于事業(yè)單位，但是國家對事業(yè)單位改革長期沒形成總體方案。醫(yī)院財產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)界定都不清不楚，醫(yī)院所有者、決策者、經(jīng)營者、勞動者的責權(quán)利也是一本糊涂賬。一些醫(yī)院管理上的失控在情理之中。 目前，深圳市的試點方案已經(jīng)提出來，公立醫(yī)院要試著搞法人化。具體是：深圳市、區(qū)兩級政府將成立由相關政府職能部門、人大代表、政協(xié)委員、企業(yè)家、法律專業(yè)人士、人民警察、社區(qū)工作者代表共同組成的公立醫(yī)院管理委員會，代表政府集中行使公立醫(yī)院的重大保障決策、審計醫(yī)院財務收支和經(jīng)濟責任、評議醫(yī)院和院長等職責，從多個“婆婆”到一個“婆婆”，理順政府職能部門的“辦醫(yī)保障”職能。 | ||
