| 發(fā)布日期： 2015-05-08 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，中美兩國(guó)可謂齊頭并進(jìn)，而在移動(dòng)醫(yī)療/數(shù)字醫(yī)療領(lǐng)域，中美差距還比較大。比如，在美國(guó)該領(lǐng)域的上市公司不下10家(比如Athena Health，Epocrates，Castlight);中國(guó)尚無(wú)一家。 在這個(gè)領(lǐng)域，中美兩國(guó)有哪些重要的不同呢? 一、核心用戶(hù) 在用戶(hù)方面，中國(guó)大多數(shù)移動(dòng)醫(yī)療企業(yè)把患者或健康人當(dāng)作業(yè)務(wù)的中心;而在美國(guó)，為患者、醫(yī)生和醫(yī)院三方服務(wù)的可以三分天下。中國(guó)醫(yī)療的主要瓶頸是患者很難獲得高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)，所以試圖通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)打通這個(gè)“途徑”的公司不少。而在美國(guó)，患者獲得醫(yī)生的服務(wù)不難，最主要的問(wèn)題是費(fèi)用高昂、效率低下。而對(duì)于美國(guó)的醫(yī)生和醫(yī)院來(lái)說(shuō)，如何提高效率、減少浪費(fèi)、提升醫(yī)療質(zhì)量，也是剛需。為之服務(wù)的企業(yè)很多。 二、價(jià)值主張 在中國(guó)，移動(dòng)醫(yī)療企業(yè)都愛(ài)采取“平臺(tái)模式”，即搭建一個(gè)平臺(tái)，構(gòu)建患者、醫(yī)生、醫(yī)院之間溝通的橋梁，成為醫(yī)生-患者或者醫(yī)院-患者之間的“滴滴打車(chē)”，解決患者信息不對(duì)稱(chēng)和就醫(yī)難問(wèn)題。而在美國(guó)，則更多地應(yīng)用云計(jì)算和大數(shù)據(jù)技術(shù)提升醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量。比如，2014年全美融資額最高的幾家醫(yī)療互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，都有這個(gè)特點(diǎn)，比如NantHealth(1.35 億美元)、Flatiron Health(1.3 億美元)、Alignment HealthCare(1.25 億美元)。總的看來(lái)，中美處在醫(yī)療系統(tǒng)發(fā)展的不同階段：中國(guó)更注重于提供就醫(yī)途徑，而美國(guó)注重于提升醫(yī)療質(zhì)量和控制成本。 三、價(jià)值鏈 在全球幾乎所有國(guó)家，醫(yī)療服務(wù)的價(jià)值鏈都很長(zhǎng)。價(jià)值鏈的上中下游有沒(méi)有良好的整合和互動(dòng)，是移動(dòng)醫(yī)療商業(yè)模式能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。 在中國(guó)，醫(yī)療服務(wù)的價(jià)值鏈涉及的成員很分散，很多價(jià)值傳遞還在“桌子下面”，缺乏良好的信息交互的途徑。而美國(guó)則已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了端到端的整合，例如云端電子病歷服務(wù)商Practice Fusion，提供了從醫(yī)生轉(zhuǎn)診、在線(xiàn)診斷報(bào)告查看，到開(kāi)具處方的整合。探求背后原因，美國(guó)醫(yī)療服務(wù)部門(mén)的私有化程度高，進(jìn)入的政策門(mén)檻較低，因而第三方的服務(wù)提供商得以蓬勃發(fā)展，而中國(guó)醫(yī)療體系歸政府所有，較為分散，因而整合起來(lái)存在很大困難。不過(guò)，這些差別也成為中國(guó)醫(yī)療服務(wù)和移動(dòng)醫(yī)療創(chuàng)業(yè)的獨(dú)特的機(jī)會(huì)。 四、技術(shù) 在技術(shù)方面，中國(guó)創(chuàng)業(yè)企業(yè)大多應(yīng)用現(xiàn)有成熟技術(shù)，從其它垂直領(lǐng)域移植到醫(yī)療行業(yè)。而美國(guó)企業(yè)則比較多則致力于實(shí)現(xiàn)技術(shù)方面的真正革新。比如，前文提到的Nant Health，在如何整合各種不同類(lèi)型的醫(yī)療數(shù)據(jù)(例如電子病歷、基因組數(shù)據(jù)、臨床試驗(yàn))，如何實(shí)時(shí)分析這些數(shù)據(jù)并提供反饋，以及在移動(dòng)設(shè)備上高速傳輸大數(shù)據(jù)量數(shù)據(jù)，都有不少技術(shù)突破。而在這個(gè)領(lǐng)域的創(chuàng)新方面，中國(guó)的移動(dòng)醫(yī)療企業(yè)，還有較長(zhǎng)的路要走。 五、商業(yè)模式 跟中美醫(yī)療體系價(jià)值鏈有關(guān)，中國(guó)移動(dòng)醫(yī)療企業(yè)似乎還沒(méi)有找到一種成熟可規(guī)模化的商業(yè)模式。很多企業(yè)嘗試患者直接付費(fèi)的方式，但患者的支付意愿和能力還有待驗(yàn)證。醫(yī)藥企業(yè)的E-marketing模式也有天花板。而在美國(guó)，保險(xiǎn)公司、醫(yī)藥企業(yè)、醫(yī)院和醫(yī)生診所都是支付者，患者個(gè)人付費(fèi)的情況反倒很少見(jiàn)。 六、數(shù)據(jù)安全和患者隱私保護(hù) 在美國(guó)，保護(hù)醫(yī)療數(shù)據(jù)安全和患者隱私是移動(dòng)醫(yī)療企業(yè)的一個(gè)基本要求。很多創(chuàng)業(yè)企業(yè)都會(huì)按照健康保險(xiǎn)攜帶和責(zé)任法案(HIPAA)的要求來(lái)做。比如，在公司設(shè)立首席合規(guī)官，員工進(jìn)行HIPAA培訓(xùn)，隱私信息加密等操作。中國(guó)因?yàn)樵擃I(lǐng)域的法律法規(guī)不完善，企業(yè)對(duì)這方面的重視程度普遍不足。 展望 由于基本國(guó)情、社會(huì)制度、用戶(hù)習(xí)慣、價(jià)值鏈等因素的差異，中美移動(dòng)醫(yī)療的發(fā)展階段還存在較大的不同。盲目照搬美國(guó)移動(dòng)醫(yī)療的產(chǎn)品及服務(wù)，在中國(guó)很可能“水土不服”。 現(xiàn)有的很多移動(dòng)醫(yī)療的產(chǎn)品都把目標(biāo)客戶(hù)定位于患者，努力搭橋。而筆者認(rèn)為，在中國(guó)，如果不解決高質(zhì)量醫(yī)生數(shù)量少、相對(duì)效能低的問(wèn)題，無(wú)論蛋糕怎么切，還是會(huì)不夠。在醫(yī)患供需嚴(yán)重不匹配的市場(chǎng)，醫(yī)生用戶(hù)才才是移動(dòng)醫(yī)療業(yè)務(wù)最重要的資源和價(jià)值來(lái)源。切入醫(yī)生這一細(xì)分市場(chǎng)，為醫(yī)生提供移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)解決方案，幫助他們?cè)趯?duì)患者的醫(yī)療服務(wù)和其他日常工作中提高效率、改善質(zhì)量、增加產(chǎn)出，能更加有效地提升服務(wù)供給，進(jìn)而服務(wù)更多的患者。 | ||
